опрос_журналисты2.jpg
В группе разгорелась дискуссия о правомочности журналистов брать без разрешения инфоповоды в группе, делать из них материалы, при этом не ставя топикстартеров в известность, используя их ники, имена и фамилии в статьях.
Журналисты стали остаивать свое право на подачу любой информации, без всяких на то разрешений, участники группы в своем мнении были едины - спрашивайте нас, хотим мы оказаться на первых полосах ваших изданий или нет?
Мотивация журналистов - выложили в сеть, полезайте в кузов. Или молчите.
Ответ Потребителей - не ваше дело, что и где мы выкладываем. Где выложили, там посчитали нужным. А в вашу газету мы не писали.
Катализатором обсуждения явилась ситуация, когда в роддоме отключили свет, и двое малышей рисковали, из за того, что были подключены к аппаратам. Жалоба была от молодой мамы. Ситуацию оперативно решили.И ей совсем не хотелось еще и фигурировать на страницах газет. Ее право. 
В общем, жаркий спор о правах, свободе слова, журналисткой этике. Решать, на чью сторону становиться вам. 
Несколько комментариев:
- не имею проблемы с публикацией имени. но поставить в известность должны. и, если честно - спросить разрешения тоже (понятно, то разрешу.. но пусть так)
- как человек, который, возможно, будет черпать идеи из группы, имею такую позицию: тырить идею можно, но если уж раскрывать имя, то обязательно ДО публикации предупредить человека. Если нет согласия на указание ФИО топикстартера, то не указывать. Этикет-с.
- я думаю, что их логика такова: мы постим свое мнение публично, значит чурналиЗт имеет право его воспроизводить.. 
но наша логика такова: он воспроизводит и ТИРАЖИРУЕТ наше высказывание, зарабатывая на ентом деньги.. то есть эксплуатирует комерчески. не можно.
- Фраза от журналистки в обсуждении ниже: "журналист имеет 1000 процентное право не согласовывать достоверную информацию ни с кем! Это то вы, я и с гос органами никогда не согласовываю! Кто не уверен со своими материалом тот наверняка и согласовывает, но это не ко мне! На счет этого обращайтесь куда хотите! ЭТО МОЕ ПРФЕССИОНАЛЬНОЕ ПРАВО!!!"
- это абсолютно не профессионально, а такое заявлять - уж тем более. От таких желтых журналюг потом и происходит информационная война, когда люди не знают, каким СМИ верить, и верить ли вообще. Забила бы клюшкой хоккейной.
- по мне фейсбук это не личное пространство, если не уверены в своих высказываниях держите их при себе.
- Статья 4. Недопустимость цензуры
В Республике Узбекистан цензура не допускается.
Никто не имеет права требовать от журналиста предварительно согласовывать сообщения и материалы, а также требовать изменить текст - закон - это одно, а вот журналистская этика и вообще, культура и нормы морали - это совсем другое, это то, за что тебя уважают и верят твоим словам
-о Мне вариант про гонорар понравился. Это по-нашенски, по-потребительски :))
- Ну да, ну да.. закон - это вообще ничто, главное мораль и этика... А хирург должен извиняться. за то что он ногу при гангрене отрезает, это тоже не особенно эстетично. Мы о чем говорим? Нельзя назвать человека сволочью по имени и опубликовать это. Потому что его можно назвать так только после решения суда и вступления в силу этого решения. Все остальное - можно и нужно.
- Думаю, что озвучу схематично общее мнение "Мы даем вам инфоповод - отнеситесь к нам с уважением" Как-то так
- Редактор - делает материал удобоваримым в рамках формата СМИ, корректор исправляет огрехи плохого образования. К цензуре это не имеет отношения. Не нрвятся тутошняя редактура, сдавайте материалы в Нью-Йорк таймс. ИМХО!
- А хирург должен извиняться. за то что он ногу при гангрене отрезает, это тоже не особенно эстетично. = Инна, вы утрируете, так чисто по-женски. Я думаю, он больного то предупредил заранее, не? Или сказал, что просто сделает укольчик и отрезал без ведома? Тут даже в роддомах согласие на кесарево даешь. Странно вы рассуждаете
- Вы имени вора и проститутки "с рейда" думаю указывать не должны, не только из чисто этических соображений, есть еще презумпция невиновности. Не путайте теплое с мягким, не играйте словами в публичном общении... это не статья, оценивать некому.
- Инна Там в Сергелийском родоме отключили на два часа свет, у нашей участницы там малыши под вакуумом лежали, она здесь написала вопрос о том, куда срочно обратиться. Даракчи сделало на эту тему сюжет и задала вопрос роддому. Мы сказали, что все хорошо, но попросили убрать реальный ник участницы
- С точки зрения этики и закона, было бы неэтично и незаконно опубликовать фотографии малышей (закон о правах ребенка). Но мамочка собиралась обратиться в официальные инстанции, а там без указания реальных данных человека заявление не принимают.- Это же интернет, все тырят (я не говорю что это хорошо) но реальность такова что недовольные могут шевелить пальцем в сапоге. В чем трагедия-то, что что-то из открытых источников попало в другие источники? Ну и что? Боитесь Сети — сидите дома под одеялом.
- Наши сми как - "БАБУШКИ ГОВОРЯТ".. Все бы ничего, и все бы гладенько, но... Увидели надпись, состыкуйтесь с автором, как говорится из первых уст информацию черпнёте. А так то говорить можно, что угодно, а об этом пишут как о 100% верно, может быть и 1000% ложь. А на счет указывания имени, думаю что все таки спросить - А можно я Ваше имя, на заборе напишу, или не можно... ИМХО
- О чем спорили, что отстаивали... Все в одну кучу -цезуру, родильный дом с главрачем, этику. Какая журналистика если сами граждане оправдывают учителей берущих взятки - маленькая зарплата, слабых администраторов. Мы разве готовы к качественной журналистике? Я думаю, что в уставе или в положении группы прописать предупреждение или положение о том, что имена и ники в материалах сми не укахывать
- Тут все и без журналистов двигается. Вам дать пруфы, когда Потребитель реально выправил ситуацию? Их тут сотни. Не надо спасителей из себя строить. Именно что Потребитель хороший инструмент воздействия, тут отвечают производители, тут советуют юристы, тут идет реакция на посты. А пришли журналисты, и решили, что только они могут повлиять на ситуацию. Ну не красиво.
- При этом я обеими руками за то чтобы журналисты искали повод для статьи в нашей группе. Искали, находили, писали, делали свою работу. Это правильно. И при этом были на нашей стороне, а не где то над. С людьми же работают, не с буратинами.